课堂教理性，宿舍长锈迹：广东海洋大学学生踩着铁刺上床，教育的完整性已被撕裂

一张照片在社交平台流传：广东海洋大学某宿舍床梯锈蚀如废铁，学生用旧报纸包裹尖锐边缘，纸皮脱落，铁刺裸露。这间每年收费1700元的“上床下桌四人间”，本应配备空调、独立卫浴，现实却像被遗忘的仓库。同一校园，有人住新楼享安宁，有人在旧舍避危险，而分配标准无人知晓。

这不只是卫生问题，而是信任危机。当硬件配置与实际体验严重脱节，当同等费用换来天壤之别的生活条件，学生质疑的不只是保洁频次，更是规则的透明度。校方至今未作回应，电话无人接听，制度无从查证。这不是个案。湖南师大霉墙、江苏师大漏水，多地高校宿舍问题频发，暴露出一个共性短板——后勤管理停留在“有得住”，而非“住得好”。

高校扩招多年，教学投入不断加码，但生活空间的投入却常被滞后。宿舍被视为功能性容器，而非育人环境的一部分。可事实是，学生每天在宿舍度过三分之一时间，人际关系在此形成，心理健康在此波动，甚至学习效率也受作息干扰。一间整洁安全的屋子，不是奢侈，而是基本教育尊严的体现。若课堂教人理性与秩序，宿舍却充斥锈迹与混乱，教育的完整性已被撕裂。

更深层矛盾在于资源分配机制。若所有宿舍收费相同，为何条件差异悬殊？若分配规则不公开，如何证明不存在暗箱操作？有人担心，完全透明会引发攀比，但沉默的代价更大——它滋养猜忌，削弱归属感。事实上，已有高校破局。天津工业大学用大数据匹配作息相近的学生，减少矛盾；清华致新书院推出“舍友匹配系统”，允许新生互选组队；广东多所职业院校开放自助选房，先到先得，流程全公开。这些尝试证明，技术不是障碍，意愿才是。

真正的公平，不是让所有人住一样的房间，而是让每个人清楚自己为何住在这里，并有机会参与选择。高校不必一步到位推行互选，但至少应公布现有分配逻辑，建立学生监督渠道，将宿舍维修纳入年度刚性预算。教育的温度，不在口号里，而在学生踩上那架床梯时，是否敢放心用力。