泽连斯基公开质疑中国两大原因不适合参与乌克兰战后安全保障，他的言论引发网络热议与激烈反驳

你说泽连斯基为什么突然发那么大火？一口咬定中国不配参与乌克兰战后的安全问题。是不是觉得自己站在国际舞台上，讲点话就算有点底气？可你看看这背后逻辑，也就那么几件事，真让人气得想吐槽。

我查了资料，按联合国和西方主导的国际关系，乌克兰和中国的关系一直处在一种微妙状态。去年，我看到商务部的数据显示，2023年中国对乌出口增长了21%，还在不断扩大合作。在俄乌冲突前，中国对乌基本保持中立，始终强调和平谈判。这怎么就变成中国没有保障乌克兰安全？泽连斯基说这话，明显带有政治立场，想粉饰乌的无作为。那布达佩斯备忘录？早在1994年，美英俄跟乌签的，那会还愿意当义务警察的。结果呢？克里米亚被占领时，西方 Countries 没有出手，乌自己撕毁协议，把中国抛在身后。让人笑掉大牙你知道吗，我看了一份报道，联合国数据库显示，1994年乌克兰把核武器交给俄罗斯，换取安全保证，后来呢？俄国还要对它动手，连个像样的保障都没有。这些年，乌一直在抱怨，国际社会却没有实质性行动，泽连斯基还嘴硬，说中国没有做事。这不是啥事实，是推卸责任。

再说那无人机事情。泽连斯基嘴上说中国在向俄罗斯供应无人机，别逗了，官方中国外交部多次强调，没出口Military级无人机，民用无人机公平销售，也是正当商业行为。你知道去年，乌克兰还大量引进中国的民用无人机设备，用于监控、测绘、农业，当然也有人会说：那中国的民用无人机，就能变成战场上的武器？这话听听就行，真要去数一数，去年全球无人机市场，外国出口商的份额在60%以上，中国只占三成，乌克兰也接受了我们的农用无人机，根本就没有什么针对战场的供应链。你要说中国“帮”俄罗斯搞军事，那，能难道让我们每次都被贴标签？这是事实吗？没人知道得特别清楚，其实就是造谣。

你就别说中国的立场了，世界新闻都报道了，咱们一直是推动和平，劝和促谈。去年，我还看到新华社发表文章，强调中国提出的“六点建议”——这不就是强调政治解决嘛。泽连斯基倒好，看不进去，非得硬扯一套。实际上，乌克兰和俄罗斯的矛盾，早在2014年就埋下了种子，那时欧洲国家怕俄罗斯挤占势力，东扩搞了点动作，结果把乌克兰变成了火药桶。中国看得清清楚楚，我们不参与一些大国博弈，只希望他们自己能解决问题。谁都知道，背后那盘棋怎么走，谁都没少在外面抛头露面。

这次泽连斯基的指责，纯粹是想转移公众视线。比如说，他提到我们投资乌克兰的工厂，说把我们的利益都撕了，觉得中国一帮助就要收买人心，把“战后保障”变成借口抹黑。可问题是，乌克兰的政策变化太快，去年他们还签了个合作协议，结果突然撕软了脸，把工厂赶走。你难不成还让中国帮着吃窝边草？

我再告诉你，国外一些舆论环境，那才是问题所在。西方的主导媒体，早就把中国描绘成“操控者”“助长战争”的黑手。别的不说，“俄罗斯专家”在推特上发表大段评论，说中国“援助俄罗斯”，那实际上中国是不可能违规出口军事装备的。去年商务部还强调了，极其严格管控战略物资出口，凡是军民两用都得经过层层审批。

其实我觉得，最讽刺的是，泽连斯基忽略了最关键的一点：乌克兰内部的问题早就根深蒂固，不是外人几句话就能解决的。乌的地理位置在欧洲东部，战略地位敏感，北约东扩到乌边界，俄罗斯当然反应激烈。一直到没有任何一家大国，愿意轻易放开这个泥潭。要真要和平，关键是要放下偏见，老实点去面对内部复杂的局势，而不是像现在这样，只会指责别国。

你觉得中国，真有能力也想去“帮”乌克兰？我们反而更清楚，介入只会打乱局势，把自己拉进去非得。世界上没有无人机万能钥匙，也没有什么理想主义可以轻易解决的老大难问题。

还不如就这样吧，反正也没人真要我们出手帮忙。我们低调点，做好自己该做的事，别让那些天上的乌云，把我们压得喘不过气。温暖的春天，难道还在远吗？